Da se vlasi ne dosete

Ovaj naučni rad dokazuje da svi narodi koji se igde pojavljuju i izjašnjavaju kao vlasi, predstavljaju deo ROMANSKOG naroda, tj u slučaju našeg kraja i naših "vlaha"- sadašnjih RUMUNA , što dokazuje da postoji ipak samo RUMUNSKA manjina a da je VLAH zanimanje koje znači STOČAR.

RUMUNSKI CIGANI POKUŠAVAJU DA NAPRAVE SVOJU DRŽAVI U SRBIJI

Istina o „vlasima“

Izazvan manipulacijama i neistinama odlučio sam da saznam pravu istinu. Proučavajući istorijske knjige i antropološka istraživanja došao sam do izvesnih saznanja koji jasno ukazuju na nepostojanje „vlaha“ kao nacije i u stvari objašnjavaju ko su u stvari „vlasi“ kao grupacija.

Ako se vratimo vekovima unazad i pogledamo sliku društva u Srbiji , pogotovo kraj pored Dunava i bližu okolinu, uvidećemo da je u to vreme tu živelo jako bogato stanovništvo za to vreme. Stočarstvo je bilo razvijeno a i trgovina takođe. Žitelji su se bavili stočarstvom, prodajom vune , kože, prerađevina od mleka i mesa i drugom robom. Znamo da je pogotovo vuna i koža u to vreme bila jako dobro plaćena roba te to jasno kaže da je u uslovima razvijenog stočarstva ovo donosilo veliku zaradu te unapređenje stočarstva i uvećanje imovine tadašnjih veleposednika. Nakon izvesnog vremena ukazala se potreba za pomoćnom radnom snagom što je uzrokovalo priliv jednog broja onih koji nisu imali kud osim da se prihvate posla sluge kod ovakvih gazda iz razloga preživljavanja. Oni koji nisu imali svoje zemlje i nisu imali stoku a živeli su na ivici bede i bez sredstava za preživljavanje prihvatali su se ovog robovskog posla i služili gazde u tadašnjoj Srbiji. Pošto u Srba nije bilo dovoljno ovakve radne snage onda su za to primani rumunski begunci , koji su iz razloga što su bežali od bede, koja je u svako vreme vladala u Rumuniji , a i iz raznih drugih raloga , kao što je bežanje od zakona i pravde i slično, njima je ovo bilo dobro rešenje svoje egzistencije. Onima koji su bežali od pravde je odgovaralo da se u brdima i planinama Srbije sakriju od svojih progonitelja a i od bede koja je vladala Rumunijom. Neprekidno su bežali u Srbiju i prihvatali se ponuđene opcije , čuvanje i brigu oko stoke i time se sklanjali iz vidika progoniteljima. Vlastodršci su time rešili svoj problem čuvanja stoke i ostalih fizičkih poslova vezanim za uzgoj grla i imali su više vremena za bavljenje trgovinom. Postajali su sve bogatiji i njihov posao se razvijao. Ovi rumunski begunci su najčešće bili vrlo divlji i neugledni , većinom su to bili rumunski cigani i uz sve ostalo što ih je činilo neuglednim, njihov status bio je u to vreme jako nizak. Za jednog vlastodršca je stoka koja mu je donosila zaradu bila na prvom mestu posle porodice, zatim sve ostalo što je donosilo zaradu a tek na poslednjem mestu su bile sluge koji su za njih radili. U takvom robovlasnikom sistemu normalno je da su te sluge tretirane na u takvim uslovima odgovarajuć način pa su iz tog razloga imali i naziv za njih. Pošto je i samo stajsko đubrivo bilo vrednije nego sluga , donosilo je novac, to su se prema slugama odnosili lošije nego prema đubretu, a uz to imajući u vidu njihov neugledan izgled, koji je gazdama bio gadljiv, onda su im i dali odgovarajuće ime koje bi predstavljalo nešto što je gore od stajskog đubreta a to je naziv – „vlah“. „Vlah“ je bio rugalica koja je izražavala gađenje prema osobi kome je upućena. To su našem kraju bili većinom prebegli rumunski kriminalci i cigani, dok u drugim delovima Srbije i Balkana su bili pojedinci drugih grupacija i tako imamo da se naziv vlah upotrebljava i u drugim sredinama iako te grupacije nemaju veze sa Rumunima. Jasno je da se radi o pogrdnom nazivu za određene osobe vrlo lošeg statusa, što zbog ponašanja , što zbog izgleda što zbog obe stvari, a u prilog ovome govori i činjenica da se u Hrvatskoj kao pogrdni naziv za sve Srbe koristio izraz „vlah“ a sve iz razloga mržnje prema Srbima. A inače kako objasniti činjenicu da grupacija pod nazivom „vlasi“ ima u mnogim krajevima Balkana a da samo u našem kraju govore jezikom koji je očigledno nepravilan rumunski jezik i pojedinci čak stvaraju „vlaško“ pismo a da se „vlasi“ iz drugih krajeva Balkana ne služe tim jezikom i čak nepoznat im je.
Dakle tako je bilo vekovima u Srbiji, „vlasi“ su bili čuvari stoke i sluge, živeli su po brdima i planinama sa stokom a vemenom kako je posao sa stočarstvom stagnirao i nestajao oni su se okrenuli i drugim delatnostima. Da su uglavnom bili brđani govori činjenica da u velikim mestima gde postoje vlasi , nema ih u nekom velikom broju a da su u većini po planinskim selima i zabačenim zaseocima, ovo takođe jasno govori o tome da su bili odbacivani vekovima i nije im bilo dozvoljeno mešanje sa ostatkom stanovništva Srbije što takođe ukazuje na njihov status i odnos prema njima. U Dušanovm zakoniku se pominju „vlasi“ kao najgori sloj ljudi i Srbima je bilo zabranjeno da se mešaju sa njima. Postoji član u zakoniku u kome se to izričito kaže.
Kasnije je došlo do raznih promena koje su ovo ublažile jer su verovatno poneki od njih uviđali svoje stanje i menjali ga po ugledu na domaće stanovništvo, te su poneki prihvatani kao ravnopravni članovi društva. Moguće je da su neki i došli do određene imovine , bilo da su dobili od svojih gazda dobre volje , bilo da su razbojništvom do nje došli ali polako su se utapali u društvo.

Kad je izvršena administracija stanovništva trebalo je i urediti prezimena građanstvu pa je i tu došlo do izvesnog izdvajanja ove grupe i njihova prezimena danas jasno ukazuju na rumunsku pozadinu. Na rumunski izraz koji je nešto značio dodavan je nastavak ić i tako danas imamo karakteristična prezimena za ovaj kraj a koja nam govore o poreklu nosioca. Pa imamo Uršikiće , od verovatne rumunske reči ursa- na koju je dodat nastavak i ić i modifikovano za lakši izgovor na Ursikić a što je kasnije ili greškom ili iz drugog razloga prešlo u Uršikić. Isto tako imamo Durliće, Krišanoviće, Oštreljanoviće, Kržanoviće, Krajtoroviće, Urzikiće, Floriće, Barbuloviće, i td a iz kojih se vidi osnova rumunskog izraza. Da je ovo tačno ukazuje činjenica da osnove na kojima su građena ova prezimena u srpskom jeziku nemaju nikakvo značenje a u rumunnskom imaju. Prezimenska osnova može da bude različita. Najčešće je to lično ime rodonačelnika određene familije. U najvećem broju slučajeva to je očevo, dedovo ili ime nekog drugog muškog pretka u direktnoj liniji srodstva. Pobočna linija srodstva, javlja se samo u izuzetnim slučajevima. "Osnivač prezimena" ne mora uvek da bude krvni srodnik. Ponekad to mogu da budu i druga lica (usvojitelj, staratelj, dobročinitelj i dr). Jedno od tipičnih prezimena kod Srba ove grupe jeste patronim Jovanović. Za njega se smatra da je najčešće (ili jedno od najčešćih) i najtipičnijih srpskih prezimena. Prezimensku osnovu Jovanovića čini rodonačelnikovo lično ime Jovan. Na njega je dodat posesivni nastavak -ov, koji označava pripadanje. Potom je pridodan i deminutivni nastavak - ić, koji znači maleni, mladi. I sad kad se desi da manipulacijom nekog od ove porodice Jovanovića neko navede da se izjasni kao vlah onda je to nešto što izaziva gnev. Ovde vidimo jasno da prezimena pojedinih u našem kraju jasno govore o pripadnosti rumunske nacije i da nema govora o nekoj novoj naciji „vlaha“ koju pojedinci pokušavaju da izmisle. Takođe razlikujemo dve grupacije, jedna sa klasičnim rumunskim prezimenima i za koje jasno možemo utvrditi da su posrbljeni Rumuni i druga sa prezimenima sa nastavkom ić a prezimenskom osnovom rumunskog porekla, izraza obično neke rugalice na rumunskom jeziku, što je odlika rumunskih cigana. Pitanje je samo zašto se pokušava podmetunti ova nova nacija a ne prihvataju se istorijske i antropološke činjenice o potomcima Rumuna, šta je to što navodi ovu grupaciju da se odrekne pripadnosti Rumunskoj naciji a pogrdnog naziva pretvaranje u naciju? Da li je u pitanju neka skrivena malipulacija ili je klasična glupost u pitanju? Možda i obe stvari , jer kako „vlaška“ manjina a koja se izjašnjava posebna u odnosu na Rumune, može biti manjina ako nigde nije većina odnosno nema matičnu državu, ili opet ovde govorimo o manipulaciji. Da dodam da u našem kraju postoje i posrbljeni Rumuni koji se nisu stideli svog porekla i zadržali svoja izvorna prezimena a radi se o poštenim i uglednim građanima kojima su preci došli u skorije vreme, redovnim putem zbog posla ili drugih potreba i zadržali se u Srbiji i tu prihvatili srpsko državljanstvo i pravoslavnu veru. Njihova prezimena su klasična rumunska prezimena i oni se njih ne stide i nemaju ni zbog čega, ali se i oni distanciraju u odnosu na navodnu „vlašku“ manjinu i na pokazuju interes za izdvajanjem i posebnim statusom. Što opet jasno govori da i oni znaju odakle potiču „vlasi“ i koje im je genetsko poreklo , pa ako se i Srbi i Rumuni distanciraju od ovog društva onda tu nešto nije kako treba. Kako onda da se neko ponosi nečim čega se mnogi klone? Izgleda da je u pitanju serviran plan iz druge države koji se sastoji u unošenju tenzija i nemira među žiteljima ovog regiona , pogotovo imajući u vidu da se pojedini pripadnici ove grupacije jasno izražavaju protiv Srbije i Srba, prete i izjavljuju da postoji paravojna jedinica vlaške vojske pod naoružanjem a koji imaju plan diverzija i ratnih dejstava na teritoriji Srbije. Nalazili smo i obeležja ove paravojske , u vidu žuto obojene značke sa natpisom koji ukazuje na vlašku vojnu jedinicu.

КОЛОНИЈАЛНЕ ПОСЛЕДИЦЕ - ДАЧАНИМА НАМЕТНУТО РУМУНСКО ИМЕ
[You must be registered and logged in to see this link.]
ФОНД ИСТИНЕ
11000 Београд, Бојанска бр 15

С А О П Ш Т Е Њ Е

Прогон источноевропских Рома из западноевропских држава је закомешало политичке прилике у Европи, објављују средства јавног информисања. Нарочито се жестоко о томе полемише у Румунији, јер се у Европи често поистовећују припадници румунске нације с Ромима. Људи не разликују значење имена „Ром“ и „Румун“. Посебно зато, што се уз спомињање румунских државних и других установа користи и скраћеница „ром“.

Председник Румуније, Трајан Басеску, својевремено је признао, да је учињена крупна грешка када је одлучено да се румунски Цигани прозову Ромима. По његовом мишљењу то је унело збрку у Европи и нанело велику штету Румунији. Румунски политичари предлажу, да се Ромима врати старо име „Цигани“ и то ће, вероватно, Румунски парламент изгласати, али то неће помоћи, јер ће у осталим европским државам бити задржано ромско име – уместо бившег циганског.

На крају, ромски народ се неће одрећи свог имена, а румунска држава не може присилити Роме, да се врате свом старом имену – које се различито изговарало у свакој од држава: „Цигани“, „Џипси“, „Жидан“, итд.

Занимљиво је, да је овај проблем с Ромима открио и једну ретко спомињану колонијалну творевину у Румунији. Наиме, на данашњој територији Румуније су живели Дачани и земља се звала Дакијом, или Дачијом. Кад су Римљани покорили Дачане, у првом веку Нове ере, почела је романизација народа и дачког језика. После 5. столећа Нове ере, Источно Римско Царство се звало Романиа, те се то име, и из Цариграда, преносило на Дакију. У Средњем веку и касније, Аустрија је, као колонијална сила, интензивније наметала Дачанима романско име, уверавајући, да сваки народ треба да буде поносан који носи обележја Рима. А Рим се на латинском изговара као „Рома“.

Треба имати у виду, да су народи под колонијалном влашћу на другим континентима, кад су се ослободили, уклањали колонијално наслеђе – обављали су деколонизацију, што би могао да уради и румунски народ и да врати своје претколонијално, а лепо, име – Дачани. У том случају, и Румунија би се могла звати Дакијом, па се, у том случају, не би појављивала никаква збрка у вези с распознавањем два споменута народа.

Београд, 8. 12. 2010.

ПРЕДСЕДНИК
Предраг Драгић - Кијук

Румунски Харадинај

Пише: Еуген Гирин
четвртак, 09 децембар 2010 12:14

Не дешава се само у Босни и на Косову да кољачи ранга Ејупа Ганића, Рамуша Харадинаја и Хашима Тачија примају подршку „међународне заједнице“, под условом да су послушници Брисела и Вашингтона. Правоснажно осуђени убица и терориста је тренутно члан Савета Европског Парламента и изабрани Румунски сенатор.

Његово име је Илиј Иљеску и представља партију „Велика Румунија“. Иљеску је својом злогласном репутацијом заслужио да се овде сматра „пост-совјетским“ еквивалентом „господи“ Харадинају, Ганићу и Тачију.

Иљеску етнички припада бившој Совјетској републици Молдавији. Почетком 1990-их учествовао је у кратком али крвавом Транс-Дњестерском рату (1990-1992). Конфлик т је настао када су Молдавијски националисти почели насилну кампању „уједињења“ Молдавије и Румуније- супротно вољи Молдавијаца са руског говорног подручја (Руса и Украјинаца) који су живели у Предњестровју (Транс-Дњестер) региону између реке Дњестер и Украјинске границе. Транс-Дњестер регион није никада био историјски део Румуније и у њему су увек преовладавали грађани руског говорног подручја са културним и породичним везама са Русијом и Украјином. Сами Молдавијци су етнички мешавина Румуна и Украјинаца, док је само један део Молдавије- ван Транс-Дњестер региона био под Румунском окупацијом између два светска рата. Молдавијска националистичка кампања је била праћена насиљем и интимидацијом против свих који говоре руски што је резултирало у десетине пребијања, напада хладним оружјем и убистава. Људи су нападани само зато што говоре руски на јавним местима, или због одговора на руском када би их неко питао за време на румунском. Западни медији су одмах стали на страну румунских „Русофоба“ да би про-румунске екстремисте промовисали у „борце за слободу“ и демократе, док су руске говорнике анатемисали као реваншисте и Стаљинисте.

Као одговор на то, Транс-Дњестер је прогласио независност пратећи пример Абхазије и Јужне Осетије (друга два региона који су такође живели под терором про-западног режима). С обзиром да је већина Молдавијске индустрије била лоцирана у сада независном Транс-Дњестеру, анти-руска власт је послала паравојне формације да би сломили сепаратистички регион. Иљеску је одмах основао малу терористичку јединицу, познату као „Иљеску Група“ са намером да дижу у ваздух мостове и електране у Транс-Дњестеру и са списком за ликвидацију од преко 500 људи из руководства Транс-Дњестера, са којим (списком) се Иљеску често „хвалисао“ у јавности. Илиј Иљеску и његови џелати су у заседи сачекали и убили ватреним оружјем Транс-Дњестерског парламентарца Николаја Остапенка. Након тога су киднаповали Александра Гусара, Транс-Дњестерског доктора, и лидера мањинске партије за независност. Након иживљавања и мучења доктора, везали су га за седиште у његовом аутомобилу и живог спалили. Поред свега тога Иљеску се јавно хвалисао како је побио десетине Транс-Дњестерских цивила, међу којима жене и децу, што из заседе, што убацивањем граната кроз прозоре у њихове куће.

Непосредно после бруталног убиства доктора, Иљеску и петорица његових терориста су ухапшени од стране Руске војске и предати Транс-Дњестерским властима. Убрзо, на самом почетку суђење је било снажно критиковано као „неправедно“ и „недемократско“ од стране Румуније, ЕУ и Америчке владе. Иљеску је осуђен на смрт (да би та казна била преименована у доживотну робију крајем 90-их), док су четворица осталих били осуђени на затворске казне од 2 до 15 година за два убиства. У поређењу са Америчким судством, ове казне су биле прилично благе за кривична дела: убиства са предумишљајем, велеиздају и тероризам.

ЕУ и анти-руски бирократе из Америчке владе су извршили невиђени притисак на Русију да утиче на Транс-Дњестер да ослободи Иљескуа и његове људе. Европски суд за људска права је 2004 донео пресуду у корист ових убица. Но, Иљеску је тада већ био пуштен на слободу. У 2000 он је био изабран у Румунски парламент испред партије Велика Румунија (добро познатој по хистеричној Русофобији и подаништву Џорџу Бушу). 2001 је био пуштен из затвора и протеран у Молдавију, где је недавно примио највише молдавијско одликовање од од још једног хистеричног Русофоба интерног председника Михаја Гимпуа.

Подршка Западних организација за „људска права“ Иљескуу је неодољиво слична њиховој подршци Хашиму Тачију, Рамушу Харадинају и осталим геноцидним кољачима „Ослободилачке војске Косова“. Према творцима јавног мнења на Западу, сваки терориста који убија Србе или Русе није убица већ борац за слободу. Иљескуове жртве су имале несрећу да су припадале групи „непопуларних жртава“ на Западу: они нису били Косовски Албанци, Палестинци или Босански муслимани.

Превод: Миодраг Новаковић

Извор:http://www.balkanstudies.org/blog/romanias-haradinaj

Veoma važna stvar je reći da su se unazad mnogi trudili da Srbe oslabe, odvoje i podele , zato verovatno i postoji ona izreka koja govori o slozi Srba.
O tome ko su Rumuni i zašto je veza između Srba i Rumuna velika , govori knjiga Slobodana Jarčevića "Bivši Srbi" u kojoj piše o usitnjavanju Srba.



Kroz četiri celine u knjizi – pretapanje Srba u rimokatolike, muslimane, Rumune i Crnogorce, autor nam, na jednostavan način i lakim stilom vrsnog novinara, pobija okoštale istorijske dogme iz naših udžbenika i naučnih dela najpoznatijih jugoslovenskih istoričara i akademika. Pred tekstom iz ''Bivših Srba'', bledi mnogo onoga što je u izdanjima Srpske akademije nauka i umetnosti cenjeno kao nenarušiva istina o istoriji i kulturi balkanskih i evropskih naroda. Setićemo se koliko je bila okoštala u našoj svesti maksima da je hrišćanska Evropa ratovala protiv moćne turske islamske imperije, kad je Turska, preko Balkana, počela da osvaja Mađarsku i ugrožava Austriju. Ali, u ''Bivšim Srbima'', piše drukčije – hrišćanska Evropa je (Francuska, Engleska, Poljska, Mletačka Republika i Vatikan s papom Klimentom Sedmim) činila tursku koaliciju u 16. stoleću i omogućila je Sulejmanu Veličanstvenom da pokori Mađarsku. Zašto? Pa, vrlo jednostavno – da bi Turska, od tada, svake godine ugrožavala nemačke zemlje. Opet, zašto? Pa da Nemci ne bi imali snage da osvajaju zemlje na drugim kontinentima i da taj ''civilizacijski'' posao ostane, uglavnom, Englezima i Francuzima. A kad su Srbi, ustancima i uz pomoć Austrije, tri puta prognali Turke iz srpskih zemalja, Englezi i Francuzi su napadali Austriju na zapadu i slali Turcima svoje trupe preko solunske luke.

Treći deo knjige o bivšim Srbima – Rumunima, zapanjuje. Saznajemo ono što nam nije ni naslućivano u već poznatoj literaturi. Preci današnjih Rumuna su u Srednjem veku bili Srbi! Zapanjujuće! Grčka i rimska dokumenta o njima govore kao o Slovenima, o slovenskim Dačanima, o dačkim Slovenima. Naši istoričari su citirali takve tekstove, ali nisu ništa objašnjavali. Pisali su kao da je bio neki ''romanski narod''. A činjenice su: da je srednjevekovna književnost u Rumuniji bila srpska – u državi je službeni jezik bio srpski. U crkvi, takođe. Otkud rumunski jezik danas? Jednostavno. Bio je to u Srednjem veku srpski s priličnim brojem romanskih duđica – onda, od 16. stoleća, po inžinjeringu zapadnoevropskih država, uklanjane su pojedine srpske reči i dodavane, umesto njih, reči iz romanskih jezika. Tako je rumunski jezik rođen u devetnaestom stoleću, mada i danas u njemu ima 25% srpskih reči. Pomoću novog jezika su Srbi u Vlaškoj i na Karpatima ubeđeni da nisu Sloveni, ili Srbi. Zapadnoevropskim državama i Vatikanu je uspelo da prekinu slovensku nit od Petrograda do Jadrana.

[You must be registered and logged in to see this image.]

nacional ::

RUMUNSKI CIGANI POKUŠAVAJU DA NAPRAVE SVOJU DRŽAVI U SRBIJI

Istina o „vlasima“

Izazvan manipulacijama i neistinama odlučio sam da saznam pravu istinu. Proučavajući istorijske knjige i antropološka istraživanja došao sam do izvesnih saznanja koji jasno ukazuju na nepostojanje „vlaha“ kao nacije i u stvari objašnjavaju ko su u stvari „vlasi“ kao grupacija.

Ako se vratimo vekovima unazad i pogledamo sliku društva u Srbiji , pogotovo kraj pored Dunava i bližu okolinu, uvidećemo da je u to vreme tu živelo jako bogato stanovništvo za to vreme. Stočarstvo je bilo razvijeno a i trgovina takođe. Žitelji su se bavili stočarstvom, prodajom vune , kože, prerađevina od mleka i mesa i drugom robom. Znamo da je pogotovo vuna i koža u to vreme bila jako dobro plaćena roba te to jasno kaže da je u uslovima razvijenog stočarstva ovo donosilo veliku zaradu te unapređenje stočarstva i uvećanje imovine tadašnjih veleposednika. Nakon izvesnog vremena ukazala se potreba za pomoćnom radnom snagom što je uzrokovalo priliv jednog broja onih koji nisu imali kud osim da se prihvate posla sluge kod ovakvih gazda iz razloga preživljavanja. Oni koji nisu imali svoje zemlje i nisu imali stoku a živeli su na ivici bede i bez sredstava za preživljavanje prihvatali su se ovog robovskog posla i služili gazde u tadašnjoj Srbiji. Pošto u Srba nije bilo dovoljno ovakve radne snage onda su za to primani rumunski begunci , koji su iz razloga što su bežali od bede, koja je u svako vreme vladala u Rumuniji , a i iz raznih drugih raloga , kao što je bežanje od zakona i pravde i slično, njima je ovo bilo dobro rešenje svoje egzistencije. Onima koji su bežali od pravde je odgovaralo da se u brdima i planinama Srbije sakriju od svojih progonitelja a i od bede koja je vladala Rumunijom. Neprekidno su bežali u Srbiju i prihvatali se ponuđene opcije , čuvanje i brigu oko stoke i time se sklanjali iz vidika progoniteljima. Vlastodršci su time rešili svoj problem čuvanja stoke i ostalih fizičkih poslova vezanim za uzgoj grla i imali su više vremena za bavljenje trgovinom. Postajali su sve bogatiji i njihov posao se razvijao. Ovi rumunski begunci su najčešće bili vrlo divlji i neugledni , većinom su to bili rumunski cigani i uz sve ostalo što ih je činilo neuglednim, njihov status bio je u to vreme jako nizak. Za jednog vlastodršca je stoka koja mu je donosila zaradu bila na prvom mestu posle porodice, zatim sve ostalo što je donosilo zaradu a tek na poslednjem mestu su bile sluge koji su za njih radili. U takvom robovlasnikom sistemu normalno je da su te sluge tretirane na u takvim uslovima odgovarajuć način pa su iz tog razloga imali i naziv za njih. Pošto je i samo stajsko đubrivo bilo vrednije nego sluga , donosilo je novac, to su se prema slugama odnosili lošije nego prema đubretu, a uz to imajući u vidu njihov neugledan izgled, koji je gazdama bio gadljiv, onda su im i dali odgovarajuće ime koje bi predstavljalo nešto što je gore od stajskog đubreta a to je naziv – „vlah“. „Vlah“ je bio rugalica koja je izražavala gađenje prema osobi kome je upućena. To su našem kraju bili većinom prebegli rumunski kriminalci i cigani, dok u drugim delovima Srbije i Balkana su bili pojedinci drugih grupacija i tako imamo da se naziv vlah upotrebljava i u drugim sredinama iako te grupacije nemaju veze sa Rumunima. Jasno je da se radi o pogrdnom nazivu za određene osobe vrlo lošeg statusa, što zbog ponašanja , što zbog izgleda što zbog obe stvari, a u prilog ovome govori i činjenica da se u Hrvatskoj kao pogrdni naziv za sve Srbe koristio izraz „vlah“ a sve iz razloga mržnje prema Srbima. A inače kako objasniti činjenicu da grupacija pod nazivom „vlasi“ ima u mnogim krajevima Balkana a da samo u našem kraju govore jezikom koji je očigledno nepravilan rumunski jezik i pojedinci čak stvaraju „vlaško“ pismo a da se „vlasi“ iz drugih krajeva Balkana ne služe tim jezikom i čak nepoznat im je.
Dakle tako je bilo vekovima u Srbiji, „vlasi“ su bili čuvari stoke i sluge, živeli su po brdima i planinama sa stokom a vemenom kako je posao sa stočarstvom stagnirao i nestajao oni su se okrenuli i drugim delatnostima. Da su uglavnom bili brđani govori činjenica da u velikim mestima gde postoje vlasi , nema ih u nekom velikom broju a da su u većini po planinskim selima i zabačenim zaseocima, ovo takođe jasno govori o tome da su bili odbacivani vekovima i nije im bilo dozvoljeno mešanje sa ostatkom stanovništva Srbije što takođe ukazuje na njihov status i odnos prema njima. U Dušanovm zakoniku se pominju „vlasi“ kao najgori sloj ljudi i Srbima je bilo zabranjeno da se mešaju sa njima. Postoji član u zakoniku u kome se to izričito kaže.
Kasnije je došlo do raznih promena koje su ovo ublažile jer su verovatno poneki od njih uviđali svoje stanje i menjali ga po ugledu na domaće stanovništvo, te su poneki prihvatani kao ravnopravni članovi društva. Moguće je da su neki i došli do određene imovine , bilo da su dobili od svojih gazda dobre volje , bilo da su razbojništvom do nje došli ali polako su se utapali u društvo.

Kad je izvršena administracija stanovništva trebalo je i urediti prezimena građanstvu pa je i tu došlo do izvesnog izdvajanja ove grupe i njihova prezimena danas jasno ukazuju na rumunsku pozadinu. Na rumunski izraz koji je nešto značio dodavan je nastavak ić i tako danas imamo karakteristična prezimena za ovaj kraj a koja nam govore o poreklu nosioca. Pa imamo Uršikiće , od verovatne rumunske reči ursa- na koju je dodat nastavak i ić i modifikovano za lakši izgovor na Ursikić a što je kasnije ili greškom ili iz drugog razloga prešlo u Uršikić. Isto tako imamo Durliće, Krišanoviće, Oštreljanoviće, Kržanoviće, Krajtoroviće, Urzikiće, Floriće, Barbuloviće, i td a iz kojih se vidi osnova rumunskog izraza. Da je ovo tačno ukazuje činjenica da osnove na kojima su građena ova prezimena u srpskom jeziku nemaju nikakvo značenje a u rumunnskom imaju. Prezimenska osnova može da bude različita. Najčešće je to lično ime rodonačelnika određene familije. U najvećem broju slučajeva to je očevo, dedovo ili ime nekog drugog muškog pretka u direktnoj liniji srodstva. Pobočna linija srodstva, javlja se samo u izuzetnim slučajevima. "Osnivač prezimena" ne mora uvek da bude krvni srodnik. Ponekad to mogu da budu i druga lica (usvojitelj, staratelj, dobročinitelj i dr). Jedno od tipičnih prezimena kod Srba ove grupe jeste patronim Jovanović. Za njega se smatra da je najčešće (ili jedno od najčešćih) i najtipičnijih srpskih prezimena. Prezimensku osnovu Jovanovića čini rodonačelnikovo lično ime Jovan. Na njega je dodat posesivni nastavak -ov, koji označava pripadanje. Potom je pridodan i deminutivni nastavak - ić, koji znači maleni, mladi. I sad kad se desi da manipulacijom nekog od ove porodice Jovanovića neko navede da se izjasni kao vlah onda je to nešto što izaziva gnev. Ovde vidimo jasno da prezimena pojedinih u našem kraju jasno govore o pripadnosti rumunske nacije i da nema govora o nekoj novoj naciji „vlaha“ koju pojedinci pokušavaju da izmisle. Takođe razlikujemo dve grupacije, jedna sa klasičnim rumunskim prezimenima i za koje jasno možemo utvrditi da su posrbljeni Rumuni i druga sa prezimenima sa nastavkom ić a prezimenskom osnovom rumunskog porekla, izraza obično neke rugalice na rumunskom jeziku, što je odlika rumunskih cigana. Pitanje je samo zašto se pokušava podmetunti ova nova nacija a ne prihvataju se istorijske i antropološke činjenice o potomcima Rumuna, šta je to što navodi ovu grupaciju da se odrekne pripadnosti Rumunskoj naciji a pogrdnog naziva pretvaranje u naciju? Da li je u pitanju neka skrivena malipulacija ili je klasična glupost u pitanju? Možda i obe stvari , jer kako „vlaška“ manjina a koja se izjašnjava posebna u odnosu na Rumune, može biti manjina ako nigde nije većina odnosno nema matičnu državu, ili opet ovde govorimo o manipulaciji. Da dodam da u našem kraju postoje i posrbljeni Rumuni koji se nisu stideli svog porekla i zadržali svoja izvorna prezimena a radi se o poštenim i uglednim građanima kojima su preci došli u skorije vreme, redovnim putem zbog posla ili drugih potreba i zadržali se u Srbiji i tu prihvatili srpsko državljanstvo i pravoslavnu veru. Njihova prezimena su klasična rumunska prezimena i oni se njih ne stide i nemaju ni zbog čega, ali se i oni distanciraju u odnosu na navodnu „vlašku“ manjinu i na pokazuju interes za izdvajanjem i posebnim statusom. Što opet jasno govori da i oni znaju odakle potiču „vlasi“ i koje im je genetsko poreklo , pa ako se i Srbi i Rumuni distanciraju od ovog društva onda tu nešto nije kako treba. Kako onda da se neko ponosi nečim čega se mnogi klone? Izgleda da je u pitanju serviran plan iz druge države koji se sastoji u unošenju tenzija i nemira među žiteljima ovog regiona , pogotovo imajući u vidu da se pojedini pripadnici ove grupacije jasno izražavaju protiv Srbije i Srba, prete i izjavljuju da postoji paravojna jedinica vlaške vojske pod naoružanjem a koji imaju plan diverzija i ratnih dejstava na teritoriji Srbije. Nalazili smo i obeležja ove paravojske , u vidu žuto obojene značke sa natpisom koji ukazuje na vlašku vojnu jedinic

Pozdrav nacional, pošto potičem iz ovih krajeva i naslušao sam se te načitao svega i svačega na temu Vlaha, prvo me interesuje da li ste Vi tvorac gore navedenog teksta(ovaj deo koji je ostao u quote), ili je ovo kopirano iz nekog drugog izvora. Pošto ne vidim da je, kao u nekim drugim postovima, naglašeno izvoriše, pretpostavljam da je ovo Vaš post ili se varam? Pitam jer bih imao neke komentare na ovaj tekst, pa da znam kome ga nemnjujem!

Nisam do sad video ovaj komentar pa sa zakašnjenjem dajem odgovor. Da, ja sam autor ovog gore teksta a sve napisano je zanovano na istorijskim dokumentima i istraživanjeima istoričara i antropologa kako sam i rekao na početku teksta, ja sam sve to preformulisao i lsožio u što kraći i jasnini tekst kako bi se razumela suština. Čekam pitanja....

NEVEROVATNO OTKRIĆE KURIRA

GROF DRAKULA JE BIO SRBIN

(72) Subota, 3. Decembar, 2011.| Autor: S. Živković

Moj narod je stradao u boju na Kosovu, reči su plemića Vlada Drakule iz čuvenog romana „Drakula“ iz 1887.




BEOGRAD - Najpoznatiji vampir bio je naše gore list!
- Velika sramota zadesila je moj narod na Kosovu 1389. godine, kad su zastave Vlaha i Mađara poklekle pred Mladim mesecom. Od tada je samo jedan vojvoda moje krvi uspeo da pređe Dunav i pobedi Turke na njihovoj zemlji - govori Vlad Tepeš u čuvenom romanu „Drakula“, irskog pisca Brama Stokera, iz 1887. godine.

Zašto rumunski grof Drakula kaže da su Turci pokorili njegov narod kad se zna da su se sa osmanlijama na Kosovu borili Srbi? Da li to znači da je srednjovekovni rumunski plemić koji je poslužio kao inspiracija za književni lik grofa Drakule zapravo bio Srbin?

Istoričar Jovan Deretić za Kurir kaže da je upoznat sa životom Vlada Tepeša i da nema sumnje da je on bio Srbin!

- Drakula je bio sto posto Srbin! Ali ne samo on. Većina današnjih Rumuna poreklom su Srbi. Mnogi i ne znaju da su sve do 19. veka oni govorili našim jezikom i koristili naše pismo. Mi smo ih zvali Vlasi, što znači stočari, jer se stanovništvo u Transilvaniji pretežno bavilo tom granom poljoprivrede. Na Drakulinom grobu stoji natpis „Ovde počiva rab Božji Vlad Tepeš„, ispisan na čistom srpskom jeziku. Ima li većeg dokaza od toga? - objašnjava Deretić i nastavlja:
- Vojvoda koji se pominje u romanu je Janoš Hunjadi, srpski vitez koji se borio protiv Turaka. Mi smo ga zvali Sibinjanin, što znači Srbin - kaže Deretić.

Etnolog Bojan Janković ne deli njegovo mišljenje.

- Drakula je bio veliki patriota i koristio je brutalne mere odmazde protiv svojih neprijatelja. Čini mi se da u ovom slučaju govori sa stanovništva hrišćanstva i identifikuje se sa Srbima koji stoje nasuprot Turaka - smatra Janković.

[You must be registered and logged in to see this link.]

nacional ::

Nisam do sad video ovaj komentar pa sa zakašnjenjem dajem odgovor. Da, ja sam autor ovog gore teksta a sve napisano je zanovano na istorijskim dokumentima i istraživanjeima istoričara i antropologa kako sam i rekao na početku teksta, ja sam sve to preformulisao i lsožio u što kraći i jasnini tekst kako bi se razumela suština. Čekam pitanja....

Odlično gospodine nacional.
Ako kažete da ste sve pisali zasnovano na istorijskim dokumentima i istraživanjima istoričara i antropologa, molim Vas recite mi iz kojih ste to istorijskih dokumenata izvukli kao prvo sam naslov: RUMUNSKI CIGANI POKUŠAVAJU DA NAPRAVE SVOJU DRŽAVI U SRBIJI ??? Pošto nisam mnogo načitan, voleo bih da mi date neki link istorijskog dokumenta ili citat nekog istoričara gde se kao njihova konstatcija tvrdi da RUMUNSKI CIGANI POKUŠAVAJU DA NAPRAVE SVOJU DRŽAVI U SRBIJI ? I suviše težak naslov, pun uvrede i ironije da bih kao jedan Vlah, koji nije zadojen trenutnim političkim mahinacijama , ma od koga one došle, prihvatio sam naslov Vašeg posta.
Ako pogledamo ostatak teksta, onda, na osnovu "Vaših izvedenih" kontesta ispada da je cela populacija Vlaha sa ove strane Dunava stvorena od Rumunskih prebeglica, Rumuna koji su bili van zakona u Rumuniji i preplivali Dunav, te počeli da čuvaju ovce i koze po planinama za "Srbe", jer jedino po tim planinama se i mogu sakriti i biti van očiju - KOGA?
Ako se zadržimo na ovom, Vašem izvedenom kontestu, tada, ma kako vlahe nazivali (ciganima , smećem, djubretom -nevažno) - Vi sami priznajete da Vlasi potiču iz Rumunije te samim time "Legalizujete" njihova prava koja sada traže pojedine političke grupacije unutar Vlaške populacije? ! Sasvim logično iz Vaših izvučenih kontesta to i sledi, zar ne? Onda je iluzorno bilo šta više reći i osporavati da su Vlasi, ništa drugo nego čisti Rumuni-cigani iz Rumunije konkretno?
Ako Vaš tekst ili Vaše izvedene konteste posmatramo, čitajući ih, u nekim drugim aspektima i posmatrajući druge činjenice, koje ste prikazali kao "Vaše izvedene konteste". Vratimo se na prvi deo Vašeg teksta:
" Žitelji su se bavili stočarstvom, prodajom vune , kože, prerađevina od mleka i mesa i drugom robom. Znamo da je pogotovo vuna i koža u to vreme bila jako dobro plaćena roba te to jasno kaže da je u uslovima razvijenog stočarstva ovo donosilo veliku zaradu te unapređenje stočarstva i uvećanje imovine tadašnjih veleposednika. Nakon izvesnog vremena ukazala se potreba za pomoćnom radnom snagom što je uzrokovalo priliv jednog broja onih koji nisu imali kud osim da se prihvate posla sluge kod ovakvih gazda iz razloga preživljavanja. Oni koji nisu imali svoje zemlje i nisu imali stoku a živeli su na ivici bede i bez sredstava za preživljavanje prihvatali su se ovog robovskog posla i služili gazde u tadašnjoj Srbiji. Pošto u Srba nije bilo dovoljno ovakve radne snage onda su za to primani rumunski begunci , koji su iz razloga što su bežali od bede, koja je u svako vreme vladala u Rumuniji , a i iz raznih drugih raloga , kao što je bežanje od zakona i pravde i slično, njima je ovo bilo dobro rešenje svoje egzistencije. Onima koji su bežali od pravde je odgovaralo da se u brdima i planinama Srbije sakriju od svojih progonitelja a i od bede koja je vladala Rumunijom. Neprekidno su bežali u Srbiju i prihvatali se ponuđene opcije , čuvanje i brigu oko stoke i time se sklanjali iz vidika progoniteljima. Vlastodršci su time rešili svoj problem čuvanja stoke i ostalih fizičkih poslova vezanim za uzgoj grla i imali su više vremena za bavljenje trgovinom.
Vrlo interesantan kontest, jer je sada poznato kako su se Srbi od STOČARA transformisali u TRGOVCE!
Što se tiče , kako Vi kažete samog izgleda Vlaha, verovatno ste i to izveli kao kontest iz antropoloških nalaza, te da je taj izgled bio gadljiv Srbskim gospodarima, pitam se kako su zaista izgledali ti Vlasi? Ličili na ljudoždere ili šta ih je to toliko razlikovalo po spoljnjem izgledu od "savršenog antropološkog izgleda Srba"? U koliko posedujete neku fotografiju tih Vlaha iz toga vremena , molim Vas da je postavite, a našoj deci ćemo zabraniti da posećuju ovaj forum, da se ne bi deca zgrozila!
Kada govorite o prezimenima i dodavanju "ić", kažite onda ko je od Srbskih vladara izdao dekret da se prevedu sva prezimena u Srbiji na "ić"! Pri tome se zapitajte da li je taj gospodin Obrenović taj dekret osmislio tek rad nekoliko desetina "Rumunskih cigana" prebeglih iz Rumunije kao begunce pred zakonom? Koliko je zapravo bilo tin "nesrbskih" prezimena na teritoriji tadašnje Srbije, pa je ovaj nepismeni "Srbski gospodar" potegao za ovakvim dekretom u jednoj Srskoj zemlji pune Srbima samo?
Nesporna je činjenica koje niti Vi niti bilo ko može DANAS osporiti(ako osporavate prošlost), da Vlaha ima u Grčkoj Makedoniji, Bugarskoj, Hrvatskoj,Bosni, Crnoj Gori pa i u Albaniji. Čudi me da do dana današnjega nisam čuo niti jedan ubedljiv razlog, zbog čega vlaha tamo? Naravno, unapred se ogradjujem od neke konstatacije, koju možete izvesti iz ovog pitanja, da možda ja tobože tvrdim da je Vlaha bilo na celoj teritoriji ondašnje Srbije. Moj odgovor je NE nije ih bilo! Ali zašto i zbog čega ih ima tamo na tim dislokalitetima, daleko od Dunava???
Odgovora ima, ali bih voleo da čujem Vaše mišljenje kao čoveka koji ste proučavali sve te istorijske knjige i istoriografska dokumenta?

O daljnjim Vašim tvrdnjama i svemu izrečenog, zaista ne treba gubiti bespotrebno reči.
Trebate znati samo jedno, ja ova pitanja nisam postavio kao Vlah koji je naklonjen bilo kakvoj sadašnjoj političkoj opciji, bilo kakvom pokretu koji propagira Rumunizaciju Srba u 21 veku, nijednoj struji koja teži ka uvođenju Vlaškog pisma i tome slično. Ne , ovo moje reagovanje i postavljena Vam pitanja, su mene kao običnog pripadnika Vlaške populacije , ne može ostaviti ravnodušnim! Niti se stidim toga da sam Vlah, niti želim da me neko kao takvog naziva "Rumunskim ciganinom", čiji su prdedovi bili zločinci, lopovi koji su došli u Srbiji ,preko dunava da čuvaju svinje Srbima.
Izvinite gospodine "Nacional", to je uvreda za celu Vlašku populaciju, pa makar ona bila iznesena i na ovom malotiražnom forumu gde očigledno nema baš mnogo korisnika.
Očekujem Vaše odgovore , na neka moja postavljena pitanja.
Srdačan pozdrav,

Najpre , ja sam pisao o tome ko su „vlasi“ bili u ranijem periodu. Dakle nisu ugledni rumunski trgovci, plemići, zanatlije i sl. imali potrebe da prelaze Dunav i u ono vreme u Srbiji rade kao čuvari stoke, već su to radili oni koji su iz nužde morali da beže iz Rumunije. Nije tu akcenat na rumunsku naciju već na dno rumunskog društva. Sve ostalo vezano za dalje detalje nalazimo u mnogim istorijskim knjigama. Pomenuo sam "Dušanov Zakonik" u njemu doslovce piše, "Srbin se u vlahe ne ženi" a obzirom da se radi o zakonu znači da nije preporuka već zakonska zabrana. Dalje takođe ćete naći da su ranije Hrvati a i do dana današnjeg, iz mržnje i sa omalovažavanjem SVE Srbe nazivali vlasima. Da li time smatramo da sve Srbe smatraju Rumunima ili je ipak vezano za nešto što i oni smatraju lošim ili neuglednim?
U gornjem tekstu nisam izneo svoj stav i mišljenje o Rumunima već o stočarima a koje svi nazivaju vlasima i jasno je da se radi o zanimanju dok ovde kod nas neki, kao što je ona budaletina Paun Durlić, pokušavaju da zanimanje –vlah pretvore u naciju. Niko ne želi da ospori da kod nas postoji velik broj onih koji su rumunska nacionalna manjina ali je sporno to što neki žele da stvore nepostojeću naciju. Dakle izjasnite se kao Rumuni a ne kao stočari. Jer ovo sa vlaškom nacijom je manipulacija a ne istina.
Da se vratimo, da li smatraš da su čobani primerenog izgleda, okupani, očešljani, doterani , namirisani ljudi ili je to ipak malo drugačije? Znamo dobro ko se bavio čuvanjem stoke i kao su mogli da izgledaju a iz toga je nastao naslov koga smatraš neprimerenim. Takođe su poznate priče o mnogim razbojnicima ovog kraja a kojima nije ime bilo Marko Kraljević (takođe iz ovog kraja) već karakteristično rumunsko. Pitanje je kako to da razbojnika Srba u ovom kraju nije bilo i ne pominju se u istoriji samo vlasi razbojnici protiv kojih se i sam Marko Mrnjavčević borio. Zašto?
Uostalom SVE ono što sam napisao je već mnogo puta pisano od strane mnogih istoričara. Pročitaj nešto o tome od Dr. Jovana Deretića pa će ti biti jasnije. Ili smatraš da on nema znanja i zvanja za ovu temu?
Evo i teksta iz knjige takođe uglednog pisca Zorana D. Janjetovića

„Uloga Cincara u stvaranju srpske elite i modernizaciji srpskog društva
Nije preterano reći da je teško naći brojčano manji narod sa većim značajem ili bar sa većim brojem značajnih pojedinaca poteklih iz njegovih redova nego što je to slučaj sa Cincarima.
Cincari predstavljaju gotovo jedinstven istorijski fenomen.
To je narod koji je od predstavnika primitivnijih oblika privređivanja uspeo da se svojim najznačajnijim
delom pretvori u nosioca modernizacije, više kulture i sloja iz koga se regrutovao dobar deo elite naroda ne samo Balkana nego i cele Jugoistočne Evrope. Od druge se polovine X veka Cincari, pod imenom
Vlaha, sve češće pojavljuju u vojnoj, političkoj, privrednoj i kulturnoj istoriji Balkana.
U srednjem veku Cincari su uglavnom nomadski stočari, kiradžije, najamnici i drumski razbojnici.“


A pitaš me kako to da „vlaha“ ima i u makedoniji i albaniji i okolo još nekim državama, ja dodajem „a ne znaju vlaški jezik koji i ne postoji“ . Pa odgovor je jednostavan, svuda je čobana u neko vreme bilo i za sve te koje nazivaju vlasima u raznim delovima balkana je zajedničko zanimanje čoban. A takođe je u istorijskim knjigama pisano o tome kako je Marko Mrnjavčević u borbi protiv razbojnika proterivao ove vlahe do Albanije , Makedonije i dalje.
A kad me pitaš o prezimenima, zapitaj se prvo zbog čega su neki pojednici rumunskog porekla dodavali svom prezimenu nastavak ić a neki zadržavali svoja izvorna prezimena? Zar nije logično da su se ovi prvi krili od nečeg?
Na osnovu svega što se može pročitati u knjigama odgovor na sve ove nedoumice koje imaš je jedan, rumunska manjina u Srbiji postoji ali vlasi su zanimanje i kao nacija ne postoje. Pitanje je zbog čega se vi koji se izjašnjavate kao vlasi STIDITE da se izjasnite kao rumunska manjina i izmišljate neku novu za koju mnogi koji se kao ti izjašnjavaju ne priznaju da imaju ikakve veze sa rumunima.
Zbog čega mnogi pripadnici „vlaha“ u našem kraju NE ŽELE da imaju nikakve veze sa Rumunima?
A ja bih tebi postavio jedno pitanje. Ako su vlasi manjina i nacija, gde je matična država te manjine i gde su to vlasi većina. Jer da bi negde bili nacionalna manjina moraju imati najmanje matičnu državu, da ne pominjem ostalo što čini naciju.

Znači u vezi sa naslovom , vlasi su cigani stočari, razbojnici i ološ gde je bilo i Srba stočara a rumunska manjina je nešto drugo i ta dva pojma su dve različite stvari. I tačno je da rumunski cigani , kao što je to Paun Durlić koji jeste ciganin , pokušavaju da naprave sebi naciju i državu u Srbiji a da je stvar pojedinca rumunske nacionalnosti ili porekla kome će se prikloniti i kako izjasniti. Imaš izbor i niko ti ne spori rumunsko poreklo ali ponositi se time što sebe nazivaš stočarom je glupost Kako inače objasniti da se neki "Jovanović Jovan ili Đorđević Đorđe" izjašnjavaju kao vlasi, šta njih vezuje za Rumuniju ili naciju koja nije srpska, jer ne izjašnjavaju se kao Srbi već kao vlasi.

Gospodine "nacional",
Od Vašeg mirnog i kontrolisanog početka Vašeg odgovora na moj post, u nastavku pisanja počinjete da histerično i konfuzno odgovarate. kao što vidite, ja Vas i dalje oslovljavam sa Vi. Očigledno je "A pitaš me kako to da „vlaha“ ima i u makedoniji......", da mi odgovarate kao da se mi već poznajemo čim prelazite na "ti"? Ovo mogu prokomentarisati ili kao Vaš deo "kulturne baštine" ili mislite da pred Vama imate kao sagovornika nekog od tih čobana ili begunca pred zakonom,koji je preplivao Dunav i došao na Vašu milost da mi omogućite da Vam pričuvam Vaše ovce po Majdanpeku??? Smirite strasti gospodine "nacional". Spustite malo loptu na zemlju.
Savršeno mi je jasno šta ste napisali, ali niste odgovorili na većinu postavljenih Vam pitanja.
Ako kažete:
" Najpre , ja sam pisao o tome ko su „vlasi“ bili u ranijem periodu. Dakle nisu ugledni rumunski trgovci, plemići, zanatlije i sl. imali potrebe da prelaze Dunav i u ono vreme u Srbiji rade kao čuvari stoke, već su to radili oni koji su iz nužde morali da beže iz Rumunije......."

Moje pitanje je glasilo, odakle Vam izvori za ovakve tvrdnje i konstatacije? Iz kog ste to dokumenta ovo pročitali i preneli ili je sve ovo "Vaš" kontest izveden iz pojedinih literatura koje pominjete? To je traženi odgovor koji dugujete. Ako je ovo ovako negde napisano, dozvolite i navedite:"....... „vlasi“ bili u ranijem periodu to i to..... Dakle nisu ugledni rumunski trgovci, plemići, zanatlije i sl. imali potrebe da prelaze Dunav i u ono vreme u Srbiji rade kao čuvari stoke, već su to radili oni koji su iz nužde morali da beže iz Rumunije."
Ovaj citat me interesuje odakle ste ga prepisali, iz kog to literalnog dela? Od kog autora?
Ovo pre svega jer Vaše tvrdnje, po pitanju porekla Vlaha na području Srbije i njihovog pojavljivanja, načina pojavljivanja je vrlo diskutabilan. Da ne kažem smešan.

Kako god da bilo, po Vama su sadašnji Vlasi u Srbiji potomci " DNA RUMUNSKOG DRUŠTVA"- kako Vi kažete!?
Što se tiče Dušanovog zakonika i zabrane bračnih veza izmedju Srba i vlaha, trebamo reći i sledeće. Ovaj član Dušanovog zakonika, kao i mnogi drugi su, da ne kažemo i čitav zakonik, je pisan kao zakonodavstvo za tadašnju Vlastelu. Ako smatrate da su samo Valstelini i Carevi te kraljevi u Srednjevekovnoj Srbiji bili SRBI, a svi ostali koji nisu bili "plave krvi" - "nesrbi", može se ovaj zakonik tako i protumačiti. Sve što nije "plave krvi" je " RAJA", ma kojem narodu ili narodnosti pripadali. Svi ostali su ili željoradnici, stočari i sve drugo osim tadašnje Vlastele. Za njih je neprimereno bilo da se Vlastelin oženi sa nekime iz nižeg sloja! Srbska ideologija "plave krvi" na kojoj mogu i drugi mnogi žešći narodi pozavideti.
Očigledno da kod same pomene "Vlah" Vas isključivo asocira na termin "Vlah" kojim su, tačno je, nazivani stočari ili stanovnici planinskih predela, gde je svakako stočarstvo bilo prvenstveno zanimanje. Pri tome potpuno zaboravljate na postojanje više samostalnih državica, preteće današnjoj Rumuniji. Medju ostalim državicama koje su kasnije pretočene u sadašnju Rumuniju, je postojala, apostoji i današnja "Vlaška". Hoćete reći da je naziv cele jedne, tada zasebne celine ili države nazvana Vlaška, po svim kriterijumima koje ste napred naveli ??? Da li bi neko sebi dodelio naziv države - CIGANI, STOČARI,RAZBOJNICI, OLOŠ ??? Pri tome mislim na oblast Vlašku dakako. Kako bi ste inače, po Vama imali u Srbskom vokabularnom rečniku "nacionala" iz Majdanpeka drugačiji naziv za državu "Vlašku", zna se kad prisjedinjenu današnoj državi pod imenom Rumunija. Niko nikada nije dokazao dokle su se pružale granice tadašnje Vlaške! Da li samo do leve obale Dunava?? Po Srbofilima, sličnih Vama, Srbi su bili i imali svoje teritorije sve do Serbone. Serbona je svakao dobila ime po Srbima- naravno, kako da ne ! Po Vama su izgleda svi Sloveni ili Južni sloveni Srbi i nikako drugačije. Nebeski narod ? Da li ste pomislili da je naziv "Vlah" izvučen iz kontesta nekadašnje "Vlaške" oblasti, ili stojite na tvrdnjama nekih današnjih "savršenih" pisaca nacionalno orijentisanih? U svemu me podsećate na današnje Šiptare koji u današnjoj istoriji uče u školama da je Kosovo oduvek bilo Albansko. Da li? Takođe da li je ime ili naziv "Vlah" u Istočnoj Srbiji izveden iz reči "stočar" ili je možda Mrnjavčević okupirani deo nekadašnje Vlaške tretirao kao što Šiptari tretiraju Srbe na Kosovu? Iseljavaju, raseljavaju i tome slično? Diskutabilno pisanje i čačkanje u nešto što nikome ne treba u ovo zemlji. A opšte je poznato da gde god da su Srbi čačkali uvek su i "isčačkali", zato i jesmo tu gde jesmo! Nebeski narod!

"A pitaš me kako to da „vlaha“ ima i u makedoniji i albaniji i okolo još nekim državama, ja dodajem „a ne znaju vlaški jezik koji i ne postoji“ . Pa odgovor je jednostavan, svuda je čobana u neko vreme bilo i za sve te koje nazivaju vlasima u raznim delovima balkana je zajedničko zanimanje čoban. A takođe je u istorijskim knjigama pisano o tome kako je Marko Mrnjavčević u borbi protiv razbojnika proterivao ove vlahe do Albanije , Makedonije i dalje."
Smešno i kontraverzno! Sa jedne strane tvrdite da ih je Mrnjavčeviš proterao do Albanije, a onda kad ih je proterao oni nisu za sobom poneli i maternji jezik. Odakle ih je Marko proterao? IZ kojih oblasti gospodine "nacional" to je suštinsko pitanje. Vaša konstatacija da je Marko Mrnjavčević proterivao "Čobane" je smešna. Zašto bi neko proterivao Vlahe (Čobane) ? Proterivani su po istom scenariju kao što Šipci proteruju naše sa Kosova. Proteruju li Šiptari "Čobane" možda?

"A kad me pitaš o prezimenima, zapitaj se prvo zbog čega su neki pojednici rumunskog porekla dodavali svom prezimenu nastavak ić a neki zadržavali svoja izvorna prezimena? Zar nije logično da su se ovi prvi krili od nečeg? "

Očigledno, gospodine "nacional", da se pozivate na neke zakonike , kada to Vama odgovara, a mudrujete kada Vam to ne odgovara.
Predstavljate se kao izvrstan poznavalaz istorije, taman kad treba oplesti druge.
Pročitajte i to da je Miloš Obrenović dekretom (zakonikom) izdao naredbu da se svima kojima u prezimenu nemaju "ić", po njegovom zakonu PRIDODA ! Velikosrpski hegemonizam? Obrenović je svima nama pridodao "IĆ" gospodine "nacional". Pre toga su bili ili Jovanov, Krajinov, Bogdanov...... Svakako ne Jovanović. To je zasluga čoveka "plave krvi" koji nije znao da se potpiše-tek da se zna! Stanovništvo Rumunskog, Vlaškog, Bugarskog, i svih drugih porekla su MORALI po sili Miloševog zakona da se pokrste u Jovanoviće. Što se pravite nevešti i podvaljujete neka prezimena koja pominjete iz 21 veka. Gde su naša prezimena od pre više vekova? Ko nam ih je po sisli zakona promenio? Rumuni ili Srbi?

"zbog čega se vi koji se izjašnjavate kao vlasi STIDITE da se izjasnite kao rumunska manjina i izmišljate neku novu za koju mnogi koji se kao ti izjašnjavaju ne priznaju da imaju ikakve veze sa rumunima.
Zbog čega mnogi pripadnici „vlaha“ u našem kraju NE ŽELE da imaju nikakve veze sa Rumunima?
A ja bih tebi postavio jedno pitanje. Ako su vlasi manjina i nacija, gde je matična država te manjine i gde su to vlasi većina. Jer da bi negde bili nacionalna manjina moraju imati najmanje matičnu državu, da ne pominjem ostalo što čini naciju."

Ako se Vlaški Vojvoda Mirča, najradje borio kao najamnik na strani Srba u mnogim bitkama. Čiji je Vojvoda bio Mirča? Hoćete reći kao i grof Drakula - Srbin???
Zašto se ovaj lik krstio a Srbi mu (čudom) ne spore ime ni u današnjoj literaturi da se radi o "VLAŠKOM VOJVODI"?
Ili što se nije nazvao "RUMUNSKIM VOJVODOM MIRČOM"? Sadašnje Rumunije nije bilo dragi moj "nacional". Prevrnite malo više literature i ne pominjite mi Velikosrbske slavopisce koji duvaju u leđa Velikosrbskog hegemonizmu! Te da se po njima trebamo svi rukovoditi. Kad kažem SVI, mislimna sve one koji nisu Srbi!
Pročitajte kako je nastala Rumunija? Presijedinjenjem (na silu naravno) kojih oblasti!
I naravno, osećam se baš onako kako se osećao i deklarisao Vlaški vojvoda Mirča- Vlahom! Ne Rumunom, nego Vlahom, svidelo se to Vama ili ne. Pobijali to na koji god hoćete način, ne možete promeniti istoriju Balkana i sve posrbiti, do Serbone pa i šire.

Samo bauljanje jedne države dovodi do unutrašnjeg rascepa u samoj zemlji. Odličan teren da se prikrijeni nacionalizam izvede iz mraka i pusti među raju. Oguljena po svim osnovama i bačena na kolega u sumanutom ratu protiv celoga sveta, koga izgubismo, je trenutna slika Srbije. Kosovo, Vojvodina , sandzak...... gde će biti kraj vodeničnog kola koje se pokrenulo, gospodine "nacional"?? Samo gladan stomak nekog tera na neki bunt, revolt. Tu onda veština političara podojena separatizmom , dolazi do izražaja. Takav je slučaj i sa Vlasima. Takav će slučaj biti i sa drugima. Da li ste verovali pre dvadeset godina da će na TV i radio kanalima biti emisija na Romskom, Vlaškom ili nekom drugom jeziku? Zbog čega ih danas ima? Nemojte mi samo pričati o "demokratiji". Mora se negde "popustiti ventil" i zamazati oči radi mira u kući koja je pred padom. A nasuprot državnoj taktici, pojavi se neko sa ovakvim ili sličnim forumima, gde na već tinu vatru naspe malo benzina! Vređanjem, neistinama, potezanjem za dalekim vremenima gde je samo "pobednik2 pisao istoriju, pokušava se nešto dokazati. Kome?
Jeste li ikada pokušali da ubedite pijanca da je pijan. Ne verujem. Ali takodje ako pijančevom bratu kažete da potiče iz porodice pijanaca. Taj,pijančev brat, koji nikada nije okusio alkohol, će Vas udariti po nosu. Ma koliko bio trezan i miran do tada. To Vam je slika i prilika događaja u zemlji "plave krvi", zemlji "nebeskog naroda", svetoj Srbskoj zemlji! Da ne ulazimo u rasprave o poreklu imena Srb! Mislim da bi bilo nepotrebno gospodine nacional. Zato sebe pospite po glavi sa malo pepela i ostavite se trabunjanja o kojekakvim čobanima, dnom dna, pljačkašima i lopovima. Ne priliči Vam da ironično i sa pokušajem da izvrćete reči, vređate jednu celu populaciju! Tek da se Vlasi dosete i najdobronamernije Vas posavetuju!

Pa jesam naveo jednog od nebrojenih pisaca, Zorana D. Janjetovića, i naslov knjige u kojoj je to pisao a u daljem tekstu i citat iz knjige koji upravo odgovara na prvo tvoje pitanje, a u gornjim komentarima i druge navode raznih pisaca i naučnika. Pročitaj sve iz početka , možda si prevideo i u oči ti samo upao naziv cigani. A o tome možeš pročitati u komentaru iznad, šta kaže o tome predsednik Rumunije Trajan Basesku
Što se tiče persiranja ili ne, ovo jeste kultura i primenjuje se na forumima način obraćanja sa ti a ne sa vi. POstoje nepisana forumska pravila , kao što pisanje veleikim slovima na forumima znači vikanje tako je uobičajeno da se ne persira na forumu. Da smo se i jedan i drugi predstavili imenom i prezimenom onda bi to možda i bilo primerenije persiranje ovako se futy obraća nacionalu i to ne traži persiranje... ali to je najmanje bitno u celoj priči.
Pitanje je da li ti želiš saznati istinu ili mene ubediti u tvoje bajke.
Nisi mi odgovorio zbog čega se ne vi "vlasi" stidite da se izjasnite kao Rumuni? I kažeš nestala vlaška država... Ni jedna država nije nestala do sad pa što bi vlaška ako je postojala? Pa zato što kao država nikad nije ni postojala a to je bila oblast u Srbiji i dobila je naziv baš po razvijenom stočarstvu. Moglo bi se baš tako i reći da je u prevodu to bila "stočarska oblast" a ne nikakva država. U toj oblasti su harali razbojnici i otud proterivanja.
Ali da se vratimo na sam početak. Očigledno da ni jedan srpski pisac tebi nije potaman a jer ne priča tvoju i Durlićevu priču. Navedi mi jednog pisca ili istoričara koji će reći suprotno od onog što pišu srppski istoričari.
A da krenemo onda od početka mada ću maksimalno skratiti kako bi bilo sažetije.
Da pođemo od Marka Mrnjavčevića. Odakle on u našim krajevima pogotovo što ima specifično prezime. Po nekim mojim saznanjima on bi mogao poticati od nekog ugarskog plemena a saznanja dalje kažu da su Ugari (mađari) Bugari , Makedonci, Rumuni i Srbi deo jednog istog naroda a više plemena. Svi su oni pripadali Srbima - Tračanima . Kažem SRBIMA - Tračanima a ne Tračanima jer postoje zapisi da je pojam SRb starije, što znači da Tračani potiču od Srba. Ni Rusi ne spore da su Srbi stariji od Rusa. Neosporna je sličnost u srprskom , bugarskom , makedonskom jeziku a "doskora" su i Rumuni govorili i pisali srpskim jezikom o čemu takođe postoje dokazi. Znači sve je to jedan isti narod. Antropološka istraživanja o tome svedoče. Međutim postoji i deo populacije kod svih ovih naroda koji se razlikuju po svojim rasnim karakteristikama. To su cigani. Ima ih 1/3 stanovništva makedonije, velik broj u bugarskoj a i u Rumuniji su u velikom broju. Odatle i ova potreba da se ne prihvara rumunska pripadnost već isključivo vlaška. Od ovih cigana potiče i Paun Durlić koji insistira na nazivu vlah , i on dobro zna zbog čega je tako.
Odakle cigana u Rumuniji i kod nas? Dakle Srbi Tračani su bili jedan narod, hrabrih ratnika, i u njihovim pohodima po kontnentu su se našli u mnogim krajevima Evrope. Tako su dospeli i do Indije ali ne kako mnogi pišu da smo odatle došli nego u prolazu naišli i neko vreme se zadržali a odatle poveli indijce-cigane kao sluge, nosače i robove. Tako su raselili cigane po celoj evropi inače kako objasniti da jedan tako lenj narod kao što su cigani prevali u to vreme toliki put samostalno a zna se da samo od krađa i prošenja žive oduvek. To je moglo da se desi samo silom.
A sad ću ti reći i zbog čega su Srbi božiji narod. Postoji teorija koja je odgovor na evoluciju u koju više retko ko veruje, a to je da su postojala 4 Boga. Beli, crni, žuti i crveni. Tako je svaki Bog stvorio svoj narod, beli bog je stvorio beli narod i nazvao ih sorabi, „sluge božije“. Crni, žuti , i crveni su stvorili svoje narode ali ne u isto vreme kad i beli Bog, i beli ljudi su najstariji na zemlji. Da li si nekada čuo da postoje beli divljaci negde na planeti zemlji? Nisi , a kako onda postoje crni divljaci? Kako to da u 21 veku se nisu civilizovali ? Pa zato što su kasnije nastali i drugačijeg su gena. Gen crnog čoveka je sasvim drugačiji od gena belog i zato osim u izgledu postoje ogromne razlike u fizičkim i mentalnim mogućnostima ove dve rase ljudi. Cigani su crne rase i njihove karakteristike su lenjost, veoma nizak IQ, ali su zato veoma muzikalni kao i sav crni narod. Crnci su takođe veoma muzikalni što je karakteristika te rase, a povezuje ih sa ciganima.
Dođosmo do toga, a što je naša tema, da u Rumuniji nesporno ima i sad znamo odakle veliki broj cigana koji znaju da nisu deo rumunskog naroda i znaju da ne pripadaju ni jednom narodu iz okoline i iz tog razloga imaju pretenzije za svojom državom na balkanu. Zato ciganin Durlić insistira na nazivu vlah (jer svakako nije Rumun a ni Srbin) i zato je sva ta kampanja stvaranja nove nacije koja nikad nije postojala a sve u cilju daljeg cepanja Srbije. E iz tog razloga sam i upotrebio naslov da cigani žele državu u Srbiji. Da li si upoznao Pauna Durlića? Reci da nije ciganin jer: karakteristične osobine cigana u fizičkom smislu su , pune usne modre boje, širok nos, jaka kosa, taman ten, ima ih zdepastih i štrkljavih, šake izdužene pločastih noktiju, kasno posede ili ne posede uopšte …
Još jednom podsećam da u ovoj temi je do skoro bio samo jedan moj tekst a svi ostali su od uglednih naučnika, istoričara i istračivača-pisaca a koji su o ovoj temi pisali. Želiš li da osporiš sve njih i kažeš kako je samo Durlić u pravu a svi ostali lažu? Pogotovo što ovde vidimo da ima i Hrvata i Rusa i Bugara koji govore u prilog mom stavu. Da li kažeš da svi oni lažu i izmišljaju a samo Durlić, koji jedini piše ono što ti ovde potenciraš, govori istinu?

Poštovani gospodine "nacional", bezvredno je, napokon sam shvatio, sa Vama bilo šta dalje komentarisati. Savršeno mi je jasno tek nakon ovog Vašega zadnjeg posta, da je fahat, ceo naslov Vašeg postavljenog foruma namenjena izvesnom gospodinu Durliću. Opčinjeni ste njime i izgleda da sam ja ovde upao u neki Vaš monolog sa gospodinom Durlićem!? Koliko sam prelistao ceo forum očigledno da nigde nisam našao niti jedan post od gospodina Durlića!? Ostavljam Vas u vašem svetu, gde su Vam cigani, osnovna preokupacija. Nisam u Vašem svetu gospodine "nacional"!
Smešno je i žalosno da, u Vašoj netrpeljivosti prema gospodinu Durliću, preko gospodina Durlića, koga nisam do sada lično upoznao, pljujete i vređate svakog ko od kolena na koleno znaju da su sebe nazivali Vlasima. Nazivati nas ciganima i svim drugim najcrnjim nazivima, mislim da je suvišan svaki komentar. U Vaše ostrašćenosti ne ulazim na dalje, ali shvatite da je internet javni medij gde ovakve budalaštine čita i neko drugi ko se ne preziva Durlić!
Puno sreće u Vašoj borbi protiv vetrenjača !
Ovom rečenicom završavam sa bilo kakvim učešćem na ovom Vašem "monolog forumu"!
Izvinite na uznemiravanju,

Vaša noćna mora,
Vlah iz Timočke krajine
Bogdanović Milan

Zanimljivo, baš ono što sam i pričao, i jako me zanima po kom osnovu pripadaš i izjašnjavaš se kao vlah i zbog čega se ne izjašnjavaš kao Srbin?
A Durlić mi nije meta jer nije dorastao već sam njega pominjao pošto je on jedan od zagriženih vlaha i jedini koji piše to što i ti zastupaš.

Takođe pošto mi nisi odgovorio ni na jedno postavljeno pitanje i priloženu činjenicu smatram da si shvatio koliko je tvoja teorija šuplja i nema osnova a da nemaš načina da osporiš gore pominjane naučnike i stručnjake svih nacionalnosti čak i Nemaca. A i kako bi imao kad je sve napisano i potkrepljeno dokazima iz istorije i naučnih istrživanja. Mislim da ipak treba da pročitaš neku knjigu o temi pa onda da se upuštaš u diskusiju a možda i shvatiš da SVI potvrđuju ono što sam rekao i da nema kontraargumenata.

Setio sam se još jednog zanimljivog detalja. Toše Proeski se izjašnjavao kao vlah-cincar. nije ni čuo za vlaški jezik kojim govore "vlasi" kod nas , govorio je makedonskim jezikom i srpskim, a sva je prilika da je bio ciganin.

A ono što takođe govori u prilog svega što sam izneo je da je Rumunija (Romania) i ime dobila po ciganima , koji sebe nazivaju ROMI, i pošto izgleda da su u toj zemlji procentualno zastupljeni 50-50% , ili tu negde, uspeli su da iniciraju to ime. Inače Rumuniji pripada ime Trakija, Dakija, Dačija, i tome sl.